Red Bull – VCARB: Zak Brown vecht tegen multi-eigendom van teams

« Ik denk niet dat ze vals spelen. » Zak Brown is duidelijk, hij spreekt niet om de zaak tegen te spreken Red Bull, maar om te wijzen op de inconsistentie van de regels die volgens hem niet geschikt zijn. “ Naar mijn weten, hij gaat door, er is geen andere grote sport waarbij men twee concurrerende teams kan bezitten, vanwege politieke invloed en de spelersmarkt (Brown heeft niet helemaal gelijk, want de praktijk komt steeds vaker voor in bijvoorbeeld het voetbal. Noot van de redactie) »

Terwijl Christian Horner, zijn alter ego uit Milton Keynes (VK), zegt dat mensen er beter aan doen de enorme investeringen van Red Bull toe te juichen in plaats van kritiek te leveren, wijst de levendige Amerikaan liever op de niet-technische voordelen die hetzelfde aandeelhouderschap genereren. Zoals bijvoorbeeld racestrategieën. Mogelijk kiezen de RB’s bij bandenkeuze niet in de richting van prestaties voor zichzelf, maar in de richting van het belang van moederbedrijf Red Bull Racing. Zorg voor een paar stemmen binnen de Commissie F1 heeft ook politieke voordelen, waarbij Red Bull slechts de steun van één derde partij nodig heeft om debatten te blokkeren.

Dit was met name het geval tijdens de bijeenkomst van de F1-commissie van Abu Dhabi in 2023, waar een hervorming van de regels voor kostenplafonds werd opgegeven. Er is ook de kwestie van de mobiliteit van het personeel, die veel gemakkelijker van het ene team naar het andere kan overstappen, zonder onderworpen te zijn aan de traditionele periode van gedwongen inactiviteit. “ Niets houdt hen tegen om hun medewerkers heen en weer te sturen, betreurt Brown, daarbij verwijzend naar het voorbeeld van Nick Roberts, senior racestrategie-analist bij Red Bull, en Guillaume Cattelani, voormalig hoofdingenieur, die beiden deze winter naar RB zijn verhuisd. Omgekeerd raakt hij geïrriteerd, we moesten een jaar wachten op David Sanchez (Ex-Ferrari. Opmerking van de uitgever) of Rob Marshall (ex-Red Bull. Noot van de redactie)! »

Gerechtvaardigde zorgen, maar niet nieuw

Het feit blijft dat, als de vragen van Brown legitiem zijn, ze strikt genomen niet iets nieuws zijn. Ze dateren zelfs uit 2006 toen Red Bull eind 2005 Minardi kocht om ze te maken Toro Rosso (toen AlphaTauri, en RB vandaag). Behalve dat nu, de baas van Woking (Verenigd Koninkrijk) is van mening dat een gezonde F1 niet langer de minder welvarende structuren hoeft te helpen. “ 15 jaar geleden hadden we geen budgetlimiet en er was zo'n gat dat we kleine teams konden helpen omdat ze het nodig hadden, ademt Bruin. Nu iedereen onderworpen is aan een gereguleerd budget, is de infrastructuur een beetje anders. De windtunnel van RB was tot voor kort beter dan die van ons, en nu hebben ze hetzelfde budget als wij... Er is geen reden waarom het niet zou kunnen doen wat McLaren of Red Bull doen. Ze hebben dezelfde middelen! »

Brown, die daar niet wil stoppen, belooft druk uit te oefenen op de leiders van de F1, en zelfs op de concurrentiebeperkende autoriteiten van de EU. De Californiër wil dat er uiterlijk in 2026 wijzigingen in de regelgeving worden aangebracht om fractioneel eigendom te verbieden – en zelfs om reserveonderdelen voor klanten te verbieden. Wat maakt het uit of het meer standaardcomponenten betekent om kleinere teams te helpen. “ Dat is wat de fans willen, dat is wat de sponsors willen. beweert Bruin. Ik kreeg de toestemming van alle andere onafhankelijke teams. Ze zijn niet zo vocaal, maar zijn het er allemaal over eens, ook al zijn ze er nog niet allemaal klaar voor. Laten we ervoor zorgen dat ze er in 2026 zijn. "Geval om te volgen.