Abiteboul: 'Een klein rijhulpmiddel waardoor de auto niet sneller gaat'

Cyril Abiteboul geeft grif toe: hij heeft de afgelopen nachten niet goed geslapen. Ik weet echter niet zeker of het tijdsverschil met Mexico er veel mee te maken heeft. 

De uitsluiting van Daniel Ricciardo et Nico Hulkenberg van de Japanse Grand Prix wegens niet-naleving van de sportregels is toegevoegd aan de lijst met tegels die het seizoen 2019 hebben verpest Renault. Een uitgebreide inventarisatie is voldoende om je hoofd te laten duizelen. 

Het Franse team werd door Racing Point beschuldigd van het gebruik van een geautomatiseerd remdistributiesysteem en slaagde erin aan te tonen dat dit het geval is auto was technisch gezien legaal. De Losange kon echter niet aan een zware sanctie ontkomen omdat de Suzuka-stewards van mening waren dat de Renault-concept een rijhulpmiddel vormde, wat in strijd was met artikel 27.1 van het sportreglement. Dat laatste bepaalt dat de bestuurder met zijn auto moet rijden” alleen en zonder hulp . 

Tijdens de Renault-receptie met vertegenwoordigers van de Franse pers deze vrijdagochtend in Mexico, erkende Abiteboul dat het beschuldigde systeem voorzag in “ een lichte hulp bij het rijden, in die zin dat het de werklast van de rijder achter het stuur vermindert, maar de auto er niet sneller door laat gaan » terwijl we de ondoorzichtigheid van de sportreglementen op dit punt betreuren.  

« Het geeft nog steeds veel voldoening om te hebben kunnen aantonen dat ons systeem aan de technische voorschriften voldeed, want dat is altijd ons gevoel geweest, vertrouwde de Franse manager toe. Dit was ook ons ​​gevoel bij het lezen van het zeer goed gedocumenteerde maar onnauwkeurige dossier van Racing Point. Hun begrip van hoe het systeem werkte was niet correct. 

De bestuurder hoeft twee keer minder te drukken op de kleine peddels die hij op het stuur heeft. Ik laat je, rekening houdend met alles wat ze al moeten doen, rekening houdend met het niveau en de ervaring van ons rijdersduo, beoordelen of de auto hierdoor echt sneller gaat of niet.

Technisch gezien zijn we legaal, maar we vallen niet binnen de reikwijdte van dit artikel 27.1 van het sportreglement, dat enigszins achterhaald is in de zin van het artikel. F1 modern. Omdat er nogal wat loodshulpmiddelen zijn. En niets zegt formeel welke zijn toegestaan ​​en welke verboden zijn. Het creëert een bepaalde vorm van ongemak, onbehagen. Sommige teams praatten er onderling wat over, omdat veel mensen rijhulpmiddelen hebben.

Laten we het voorbeeld nemen van het beurtelings inzetten van energie: er is niets dat formeel zegt dat het bevoegd is om dit automatisch te doen, maar het is wel zo. Het is een echt rijhulpmiddel, want als het niet geautomatiseerd was, zou er echt voor gezorgd moeten worden. Plots kwamen we in subjectiviteit terecht en als we in beroep waren gegaan tegen de beslissing van de commissarissen, zouden we tegen deze subjectiviteit gaan vechten en eerlijk gezegd wilden we dat niet. . 

Afgezien van het eindoordeel is Abiteboul behoorlijk kritisch over de werkwijze van Racing Point, dat kon vertrouwen op informatie van een voormalige Renault-medewerker die zich bij de gelederen voegde.

« Op een gegeven moment moeten we praten over wat Racing Point deed, wat volledig in strijd is met de gebruikelijke werkwijze, vervolgde de algemeen directeur van Renault Sport Racing. Ze hadden andere opties. Ze hadden de FIA ​​kunnen vragen een technisch bulletin uit te geven, hen buiten een raceweekend kunnen ondervragen, of zelfs kunnen vragen dat hun gesprekken met de Federatie openbaar zouden worden gemaakt. Dit zijn processen die we voortdurend gebruiken. Daar braken ze de doctrine die verhindert dat het het Wilde Westen is. Hun twaalf pagina's tellende dossier was wekenlang voorbereid. Ze wachtten op de juiste kans waar een diskwalificatie aan onze kant hen hogerop zou brengen op de ranglijst . 

• Welke impact op de toekomst van Renault in de F1?

Otmar Szafnauer verdedigde zich later op de dag door te beweren dat Racing Point na de Britse Grand Prix naar de FIA ​​had geschreven om te informeren of het door Renault gebruikte systeem legaal was. De federale reactie, die volgens de CEO van het in Silverstone gevestigde team negatief was, dwong hen vervolgens een klacht in te dienen tegen de Franse fabrikant, wiens imago in de F1 opnieuw is geschaad. Genoeg om het nieuwe management serieus te laten nadenken over de toekomst van de Losange in Grands Prix? 

« De F1 moet gunstig zijn voor het merk en de groep, antwoordde Abiteboul. We gaan niet uitgeven wat we in de F1 uitgeven voor een negatieve impact. Er is een natuurlijk venster van reflectie rond de afspraken voor 2021. We weten dat alles verandert. We hadden al gepland om dit allemaal te bekijken. We keerden terug naar de F1 met een langetermijnengagement. Daarna kunnen de omstandigheden op de automarkt en Renault veranderen. Er zal gekeken worden naar onze sportieve resultaten, dat spreekt voor zich, maar vooral ons vermogen om in de toekomst grote resultaten te behalen, en dat alles tegen redelijke kosten gezien de huidige industriële omgeving en het nieuwe management.

We engageren ons voor de lange termijn, maar er zijn mijlpalen en een daarvan zal komen wanneer we volledige kennis hebben van de regelgeving voor 2021, want we zullen ons moeten engageren voor de periode 2021. -2025. Het nieuwe bestuur zal zich uiteraard de vraag stellen of dit goede afspraken zijn . 

Een korte week voor de publicatie van de drie delen – sportief, technisch en financieel – van de specificaties die zich voorbereiden om de F1 van morgen te besturen, besloot Abiteboul met een positieve noot door te bevestigen dat de situatie op dit moment gunstig was voor Renault op het gebied van de Formule XNUMX. papier. Het zal nog steeds nodig zijn om het naar de track te vertalen.