Heeft de FIA ​​gelijk om in te grijpen bij het reguleren van bruinvissen?

Feiten : Afgelopen donderdag besloot de FIA, via een technische richtlijn die naar de teams werd gestuurd, het probleem van de bruinvis aan te pakken, na recordschommelingen opgetekend in Bakoe op 12 juni. Dankzij versnellingsmeters die onder de stoel en in de oren van de chauffeurs worden geplaatst, zal de wetgever een maximale oscillatiesnelheid bepalen die de eenzitters niet mogen overschrijden, om de gezondheid van de chauffeurs te beschermen.

JA, door Jérémy Satis

Maakt niet uit, de Formule 1 van de jaren zeventig is voorbij. Voor degenen die nostalgisch zijn naar de gladiatoren die elke zondag hun leven riskeerden, is dit verschrikkelijk nieuws, maar in de 1970e eeuw staat veiligheid centraal in het spel en daar kunnen we ons alleen maar over verheugen. De moeilijkheid bij het vraagstuk van de bruinvisvisserij is dat het een stil gevaar is, waarvan we de gevolgen op lange termijn waarschijnlijk nog niet vermoeden.

Ondanks alles hoef je geen doctoraat in de geneeskunde te hebben om te weten dat deze trillingen, deze stuiters of hoe je ze ook wilt noemen, niet goed zijn voor de nek of de hersenen. We mogen ook niet vergeten dat de FIA, voordat ze wetgever van deze sport is, de absolute garantie biedt voor de veiligheid van de coureurs, die al te veel risico’s lopen die inherent zijn aan de discipline om niet nog meer met hun te spelen. gezondheid en veiligheid, voor een paar tientjes extra.

het argument van Toto Wolff, zeker subjectief wetende dat de Oostenrijker net als zijn collega's het tapijt voor zichzelf probeert uit te trekken, verdient het nog steeds om gehoord te worden. “Van elk team minstens één coureur, met de mogelijke uitzondering vanAlfa Romeo et Williams, klaagde over de gevolgen van bruinvissen, of het nu ging om hevige pijn in de rug, nek of verminderd gezichtsvermogen”. U zult mij vertellen, en u zult gelijk hebben, dat alle teams over de technische middelen beschikken om het bruinvisprobleem niet op te lossen, dan toch op zijn minst te verminderen, door onder andere de rijhoogte van hun auto's te verhogen. Maar hoeveel hebben het in acht ronden gedaan? Het is niet de bedoeling om demagogisch te zijn en stenen naar de teams te gooien. Dat zou oneerlijk zijn.

Fabrikanten investeren in feite honderden miljoenen euro's in de F1, om de kleinste winst van een honderdste van een seconde na te streven, en ze zouden kostbare tienden verliezen door minder dicht bij de grond te opereren om aan het comfort van hun chauffeurs te voldoen? Natuurlijk niet. En dat betekent wat het betekent: als de FIA ​​het niet zou opleggen, zouden de teams er op geen enkele manier mee instemmen om de gezondheid van hun coureurs boven prestaties te stellen. De meeste piloten zelf zouden bovendien weigeren prestaties in te leveren voor meer comfort. En dit is precies waarom de FIA ​​er goed aan deed om in te grijpen.

NEE, door Gautier Calmels 

Elke wijziging in de regelgeving is een kans om alle teams op gelijke voet te zetten. Over het algemeen is de vintage van 2022 een succes met prachtige auto's die elkaar nauw opvolgen en elkaar vaak zelfs overtreffen. Het enige nadeel waren de schokken waar alle auto's last van hadden bij de eerste omwentelingen van de wielen. De bruinvis nodigde zichzelf uit voor het feest.

Is dit een nieuw fenomeen? Absoluut niet ! Alle chauffeurs die grondeffectauto’s hebben bestuurd, en de ingenieurs die deze hebben ontworpen, zijn er ooit mee geconfronteerd… maar niet meer sinds het einde van de jaren twintig.^Eme eeuw en de verbanning van technologie op het altaar van de veiligheid. Dit is waar het probleem ligt, omdat jonge piloten en ingenieurs bruinvissen ontdekken, en geen enkele simulatietool, hoe nauwkeurig ook, kan een effectief antwoord bieden. Je moet dus teruggaan naar de basis, experimenteren, de platte bodem uitgraven, de rijhoogte verhogen, spelen met de rolroerhoeken, totdat je een bevredigend resultaat krijgt en tegelijkertijd accepteert dat je wat prestatie verliest.

Concurrentie is een kwestie van compromissen, en sommige teams ook Red Bull en in mindere mate Ferrari, werkten goed en wisten een bevredigende oplossing voor het fenomeen te vinden, terwijl ze hun plaats aan de kop van het peloton behielden. DE Mercedes W13 daarentegen blijft stuiteren en breekt de ruggen en de hoop op overwinning van hun passagiers. De FIA ​​heeft besloten dit onderwerp ter sprake te brengen voorafgaand aan de Grand Prix van Canada, waarvoor we haar niet de schuld kunnen geven, aangezien het spektakel van de coureurs die geschud worden in deze raketten die met een snelheid van meer dan 300 km/u springen ons het ergste doet vrezen. Moeten we daarom het einde bereiken van een repressieve wetgever?

De dreiging van de stok zou sommige idioten ertoe kunnen brengen hun bruinvisachtigheid tijdens de vrije training te verbergen, in plaats van te proberen het op te lossen, voordat ze er in de race weer naar terugkeren met minachting voor sport en veiligheid, waardoor de discipline in de meest absolute belachelijkheid wordt gestort. Het gezond verstand kan niet langer worden verwaarloosd, want hoe snel de Formule 1 ook is, deze kan alleen maximaal worden benut door een coureur die op topniveau is, en niet door een marionet die verkeerd wordt behandeld door zijn paard. Het onderwerp is zo serieus dat we de teams hun verantwoordelijkheden alleen laten nemen, in overleg met hun coureurs, want na de Prestatiebalans wil niemand meer een Veiligheidsbalans. 

LEES OOK > Begrijp alles over de FIA-circulaire over bruinvissen